Les campagnes de prévention sont-elles efficaces auprès du grand public ? Où celui-ci se fie-t-il davantage aux commentaires écrits sur la toile par des inconnus ?

Les commentaires sur Internet auraient une plus grande influence sur certaines personnes que les campagnes de prévention issues du service public, révèle une étude publiée dans le Journal of Advertising, réalisée par trois chercheurs en psychosociologie de l’université de Washington.

Ces chercheurs ont voulu mesurer l’impact des commentaires que l’on peut trouver sous les articles des rubriques santé des sites de journaux ou réseaux sociaux, sur l’opinion des gens vis-à-vis de la vaccination. Ce sont les premiers à avoir réalisé une telle étude, publiée alors qu’un vif débat se déroule actuellement aux États-Unis entre les “pro-vaccins” et les “anti-vaccins” en pleine épidémie de rougeole.

Les scientifiques ont réalisé deux expériences. Dans la première, ils ont demandé à 129 volontaires de visionner deux spots TV en leur faisant croire que le premier film, pro-vaccination, était sponsorisé par les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et le deuxième, anti-vaccination, par le Centre américain de l’information sur les vaccins (NVIC). En réalité, ces spots ont été spécialement conçus pour cette étude. Après avoir visionné les films, les participants ont lu des commentaires soi-disant issus d’Internet (mais en réalité inventés pour cette étude) et exprimant différents points de vue, positifs comme négatifs. A noter que les participants n’ont reçu aucune information quant à l’identité des personnes qui commentaient et des prénoms unisexes ont été utilisés pour éviter tout préjugé sur le genre.

Les volontaires ont ensuite répondu à un questionnaire visant à évaluer leur opinion concernant la vaccination. Verdict : ils ont été convaincus de la même manière par les spots TV que par les commentaires issus du web.“Ces résultats nous ont énormément surpris, a déclaré dans un communiqué de l’université de Washington Ioannis Kareklas, l’un des auteurs de l’étude. Les gens se fient autant aux commentaires de personnes inconnues qu’aux messages de prévention émanant d’organismes de santé reconnus.”

Sciences et Avenir